Current Issue

본 연구는 한국농촌경제연구원의 2017년 식품소비행태조사 원자료를 이용하여 분석하였으며, 경북대학교 생명윤리심의위원회의 심의면제 승인을 받았다(승인번호: KNU 2018-0152). 식품소비행태 조사는 전국 규모의 데이터로서, 우리나라 소비자의 전반적인 식품구매 행태, 식품선호 변화, 식품정책에 대한 만족도 등을 파악하여 농업 경쟁력 제고와 식품 수요자인 소비자의 만족도를 높이기 위하여 2013년부터 1년 주기로 설문 조사를 통해 실시하고 있다(Lee KI 등 2017). 설문 조사는 전국 16개 시ㆍ도에 거주하는 만 18세 이상 만 75세 미만의 남녀를 대상으로(전년도 조사 참여가구를 포함하는 과정에서 만 75세 이상 표본이 일부 포함되었음) 가구의 개별 구성원들을 가구 내 식품/식자재 주 구매자, 가구 내 성인, 가구 내 청소년 등으로 구분하여 수행되고 있다(Lee KI 등 2017). 본 연구에서는 가구 내 식품/식자재 주 구매자 3,061부 자료 중 분석 문항에서 무응답한 자료를 제외하여 총 2,772명의 자료를 최종 분석 자료로 이용하였다.

한국농촌경제원의 가구 내 식품/식자재 주 구매자 설문지 중 본 연구에서는 식품 안전성에 대한 관심도, 국내산 및 수입산 육류의 안전성에 대한 우려도, 육류 관련 식품 위해요인에 대한 우려도, 육류 관련 표시제에 대한 인지도, 육류 관련 표시제의 이용 여부, 그리고 조사대상자의 특성에 관한 문항을 사용하였다. 식품 안전성에 대한 관심도는 ‘평소 식품의 안전성 문제에 어느 정도로 관심을 가지고 있습니까?’라는 문항에 대해 ‘전혀 관심없다’ 1점부터 ‘매우 관심있다’ 5점의 Likert 척도에 대해 택일하도록 하였다. 국내산 육류의 안전성에 대한 우려도를 살펴보기 위해 국내산 육류의 안전성에 대해 ‘매우 안전하다’ 1점부터 ‘전혀 안전하지 않다’ 5점의 Likert 척도로 측정하였다. 그리고 수입산 육류의 안전성에 대한 우려도는 미국산 육류, 호주ㆍ뉴질랜드산 육류, 유럽산 육류, 남미산 육류 각각에 대해 우려하는 정도를 ‘매우 안전하다’ 1점부터 ‘전혀 안전하지 않다’ 5점까지의 Likert 척도 중 택일하도록 하였고, 이들의 점수를 합한 후 5점 만점으로 환산하였다. 한편, 육류 관련 식품 위해요인에 대한 우려도는 식품 위해요인 중 육류와 관련된 ‘축산 항생제’, ‘중금속, 환경호르몬’, ‘식중독균’, ‘가축질병’, ‘알레르기 유발물질’ 각각에 대해 ‘전혀 우려되지 않는다’ 1점에서 ‘매우 우려된다’ 5점까지의 Likert 척도를 통해 측정하여 이들의 점수를 합한 후 5점 만점으로 환산하였다. 육류 관련 표시제에 대한 인지도는 원산지 표시제, 유기농 인증제, HACCP 인증제, 생산이력제 각각에 대해 ‘모른다’, ‘들어본 적이 있다’, ‘잘 알고 있다’ 중 택일하도록 하였다. 또한, 육류 관련 표시제의 이용 여부는 육류 구매 시 표면이나 포장지에 표시된 사항 중 원산지 표시, 친환경 인증(유기축산물, 무항생제) 표시, HACCP 인증 마크, 이력번호를 이용하는지를 응답하도록 하였다. 그리고 조사대상자의 특성에 관한 문항에는 성별, 연령, 교육 수준, 월가계 소득이 포함되었다.

본 연구의 자료는 SPSS Windows 25.0(IBM Corp., Armonk, NY, USA)을 사용하여 모든 문항에 대해 빈도분석을 실시하였다. 수입산 육류의 안전성에 대한 우려도 및 육류 관련 식품 위해요인에 대한 우려도 문항의 신뢰도 검증을 위해 Cronbach’s α값을 구한 결과, 각각 0.861, 0.854로 신뢰할 만한 수준이었다. 식품 안전성에 대한 관심도, 국내산 및 수입산 육류의 안전성에 대한 우려도, 육류 관련 식품 위해요인에 대한 우려도에 있어서 조사대상자의 일반적인 특성에 따라 차이가 있는지를 살펴보기 위해 t 분석 및 일원배치분산 분석(one-way ANOVA)을 실시하였고, 유의적인 경우 Duncan's multiple range test를 실시하였다. 그리고 조사대상자의 일반적인 특성에 따른 육류 관련 표시제에 대한 인지도 차이를 분석하기 위하여 χ² 검증을 실시하였다. 또한, 원산지 표시, 친환경 인증 표시, HACCP 인증 마크, 이력번호의 이용 여부를 결정짓는 요인을 살펴보기 위하여 각각에 대해 이분형 로지스틱 회귀분석(binomial logistic regression analysis)을 실시하였다. 이분형 로지스틱 회귀분석을 실시하기 전에 Pearson의 상관분석(Pearson’s product moment correlation analysis)을 실시한 결과, 변수들 간의 다중공선성(multicollinearity)은 없었으며, 또한 VIF(Variance Inflation Factor)도 10 미만으로 다중공선성 문제는 없는 것으로 나타났다.

조사대상자의 일반적인 특성은 Table 1과 같다. 성별로는 남성이 10.1%, 여성이 89.9%로 여성의 응답 비율이 남성에 비해 높았는데, 이는 설문 조사가 가정 내의 식품 주구매자를 대상으로 실시되었기 때문이다. 연령은 50대(28.3%), 40대(25.7%), 60대(17.5%) 순이었다. 교육 수준은 고졸이 46.6%로 가장 많았고, 그다음은 대졸 이상(31.1%), 중졸 이하(22.3%)이었다. 월가계 소득은 2,000,000원 이하(25.4%), 3,000,000∼4,000,000원 미만(19.9%), 2,000,000∼3,000,000원 미만(18.1%), 4,000,000∼5,000,000원 미만(17.3%) 순으로 나타났다.

조사대상자의 식품 안전성에 대한 관심도를 살펴보면 5점 만점에 3.554점으로 식품 안전성에 대해 보통 이상의 관심을 보이고 있었다(Table 2). 주부들의 식품 안전 위해요인에 대한 인식을 살펴본 Cho SO(2008)의 연구에서는 식품 안전성에 대한 관심도가 5점 만점에 3.71점으로 나타났고, 대구 지역 주부들의 식품 위해요소에 대한 위험 지각 수준 및 우려도를 분석한 Kim H 등(2015)의 연구에서는 조사대상자의 식품 안전에 대한 관심도가 5점 만점에 3.75점으로 대체로 관심이 많은 것으로 나타났다. 그리고 영남지역 대학생을 대상으로 식품 위생 및 안전성에 대한 인식도와 정보획득행동을 살펴본 Kim H & Kim M(2012)의 연구에서 식품 위생 및 안전성에 대한 관심도가 5점 만점에 3.51점으로 본 연구 결과와 유사하였다.

조사대상자의 특성에 따른 식품 안전성에 대한 관심도 차이를 살펴보면 성별(p<0.001), 연령(p<0.001), 교육 수준(p<0.001), 월가계 소득(p<0.001)에서 유의한 차이를 보이고 있었다. 즉, 성별로는 남성에 비해 여성이, 연령별로는 19∼29세 및 70∼85세에 비해 30∼69세인 경우, 교육 수준별로는 중졸 이하, 고졸에 비해 대졸 이상인 경우, 그리고 월가계 소득별로는 5,000,000원 이상이 5,000,000원 미만보다 식품 안전성에 대한 관심도가 높았다. 다른 선행연구들의 결과에서도 여성이 남성에 비해 식품 안전성에 대한 관심도가 높았는데(Yun JS 2005; Kim H & Kim M 2009; Kim H & Kim M 2011), 이는 가정 내에서 식생활을 책임지는 역할을 대부분 여성이 하기 때문인 것으로 보인다. 또한, 연령에서는 청소년층이나 노인층보다는 식생활을 주로 꾸려나가는 30∼60대가 식품 안전성에 더 많은 관심을 가지고 있는 것으로 나타났으며, 월가계 소득이 상대적으로 높은 5,000,000원 이상인 경우 식품 안전성에 많은 관심을 보이는 것으로 나타났다.

국내산 및 수입산 육류의 안전성에 대한 우려도는 5점 만점에 각각 2.269점, 3.182점으로(Table 2), 국내산 육류보다 수입산 육류의 안전성을 우려하는 정도가 높았다. 서울시 성인 소비자를 대상으로 축산물 및 축산 가공식품 안전성에 관한 소비 의식을 살펴본 Jeon SK 등(2005)의 연구에서 ‘수입된 것보다는 국내 축산물이 안전하다’라는 문항에 대한 동의 정도가 5점 만점(1점=전혀 그렇지 않다, 5점=매우 그렇다)에 3.93점으로 나타났다. 또한, 수입 육류의 원산지 표시가 소비자의 구매의도에 미치는 영향을 살펴본 Lee JH(2011)의 연구에서 국내산 한우와 수입쇠고기에 대한 이미지에 대해서 국내산 한우에 대해서는 ‘안전하다’, ‘신선하다’, ‘위생적이다’, ‘맛있다’, ‘고기 품질이 우수하다’ 등 모든 항목에서 ‘그렇다’와 ‘매우 그렇다’의 응답이 80% 이상으로 나타난 반면, 수입쇠고기에 대해서는 ‘그렇다’와 ‘매우 그렇다’의 응답이 ‘안전하다’ 30.9%, ‘신선하다’ 18.6%, ‘위생적이다’ 12.8%, ‘맛있다’ 31.4%, ‘고기 품질이 우수하다’ 31.4% 등으로, 전반적으로 수입쇠고기에 대해서는 안전성 및 위생성에 대하여 국내산 한우에 비해 부정적인 입장을 보이고 있는 것으로 나타났다. 이들 결과를 통해서 볼 때 국내산 육류에 비해 수입산 육류에 대한 소비자의 우려 정도가 높음을 알 수 있었으며, 본 연구 결과도 이와 일치하는 경향을 나타냈다. 또한, Jeon SK 등(2005)의 연구에 의하면 ‘축산물 유통 시 발생하는 위생문제가 아직도 꺼림직하다’에 대한 평균 점수가 5점 만점(1점=전혀 그렇지 않다, 5점=매우 그렇다)에 4.0점으로 높게 나타났고, 서울과 경기 지역의 주부를 대상으로 식품안전에 대한 인식 및 우려도를 살펴본 Lee JY & Kim KD(2009)의 연구에서는 식품 안전에 대해 불안을 느끼는 식품 유형으로 다른 식품에 비해 육류가 17.2%로 가장 높아 육류의 위생 및 안전성에 대해 많은 우려를 하는 것으로 나타났다. 이러한 육류 안전에 대한 소비자의 불안감은 육류 소비를 감소시키게 되고, 또한 식품 안전 전반에 대한 소비자의 신뢰도에 부정적인 영향을 미칠 수 있다.

한편, 국내산 및 수입산 육류의 안전성에 대한 우려도는 조사대상자의 일반적인 특성 중 교육 수준에서만 유의한 차이를 보여 국내산 육류의 안전성에 대해서는 고졸에 비해 중졸 이하 및 대졸 이상의 응답자가 우려하는 정도가 높았고(p<0.05), 수입산 육류의 안전성에 대해서는 대졸 이상에 비해 중졸 이하 및 고졸의 응답자가 우려하는 정도가 높았다(p<0.05).

조사대상자의 육류 관련 식품 위해요인에 대한 우려도는 5점 만점에 3.913점으로 우려하는 수준은 대체로 높은 것으로 나타났으며, 조사대상자의 일반적인 특성 중 성별(p<0.05)에서 유의한 차이를 보여 여성에 비해 남성의 우려정도가 높았다(Table 2). Korea Livestock Economic Institute(2017)에서 전국의 성인들을 대상으로 육류의 안전성과 관련하여 위해요인에 대한 관심도를 조사한 결과, 질병 감염 여부(34.6%), 잔류항생물질(32.7%), 다이옥신(13.4%), 잔류농약(8.8%), 성장호르몬(5.5%) 순으로 나타났다. 또한, 일반적인 식품 위해요인에 대한 우려도를 살펴본 선행연구들에 의하면 6대 도시의 성인을 대상으로 한 Kim H & Kim M(2009)의 연구에서는 중금속 오염에 대한 우려도가 5점 만점에 4.208점으로 가장 높았고, 그다음으로는 조류독감(4.171점), 광우병(4.140점) 순으로 관심 정도가 높게 나타났으며, 주부를 대상으로 식품 안전에 대한 인식 및 우려도를 분석한 Lee JY & Kim KD(2009)의 연구에서는 식품 위해요인에 대한 불안 정도가 광우병(4.43점)이 가장 높게 나타났는데, 본 연구 결과와 선행연구 결과들을 통해서 볼 때 소비자들이 육류의 안전성과 관련된 여러 가지 위해요인에 대해 우려하고 있는 것으로 보인다.

원산지 표시제, 유기농 인증제, HACCP 인증제, 생산이력제 등 육류와 관련된 표시제에 대한 조사대상자의 인지도를 살펴본 결과는 Table 3과 같다. 각 표시제에 대해 ‘잘 알고 있다’라고 응답한 비율은 원산지 표시제 64.6%, 유기농 인증제 48.7%, HACCP 인증제 37.7%, 생산이력제 36.9% 순이었다. 대구 지역의 성인을 대상으로 쇠고기 안전 관련 표시 이용 행동을 살펴본 Kim SS(2010)의 연구에 의하면 각 표시제에 대해 ‘어느 정도 알고 있다’고 응답한 소비자의 비율은 원산지 표시 64.7%, 친환경축산물 인증 표시 30.9%, 쇠고기 이력추적 표시 14.9%로 나타나, 인지도 순서에 있어서 본 연구결과와 유사한 경향을 보여주었다.

서울ㆍ경기지역 소비자의 친환경축산물에 대한 인지도를 살펴본 Yoon CH(2008)의 연구에 의하면 친환경 의미에 대한 소비자의 인지도 수준에 대해 ‘용어만 안다’가 42.3%, ‘알고 있다’ 44.0%, ‘모른다’ 13.7%이었다. 그러나 친환경축산식품에 대해 ‘알고 있다’는 34.4%, ‘용어만 안다’ 36.7%, ‘모른다’ 28.9%로, 잘 알지 못하는 응답자의 비율이 높게 나타났다. 한편, Korea Consumer Agency(2009)에서 성인을 대상으로 실시한 축산물 HACCP 인지도 설문조사에 의하면 응답자의 약 78%는 HACCP 제도를 알지 못하고 있었고, 약 60%는 HACCP 인증 마크를 본 적이 없는 것으로 나타났다. 전국의 19세 이상의 소비자를 대상으로 한 Jeon JW (2014)의 연구에서는 식품 HACCP 표시와 축산물 HACCP 표시를 모두 본 적 있는 응답자는 27.5%, 식품 HACCP 표시만 본적 있는 경우는 39.7%, 축산물 HACCP 표시만 본 적 있는 경우는 3.3%, 둘 다 본 적 없는 응답자는 29.4%로, 식품 HACCP에 비해 축산물 HACCP의 표시 접근성 및 인지도가 상대적으로 낮게 나타났다. 또한, Jeong MK 등(2011)의 생산자와 소비자를 대상으로 한 축산물 HACCP 인지도 조사에 의하면 축산 농가 생산자가 축산물 HACCP에 대해 어느 정도 알거나 매우 잘 안다고 응답한 비율이 74.3%이었으나, 일반 소비자의 경우는 39.7%로 나타나 소비자의 인식도가 생산자보다 매우 낮았다. 본 연구 결과에서 유기농 인증제와 HACCP 인증제에 대해 잘 알고 있다고 응답한 비율이 50% 이하로 나타났고, 위에서 살펴본 관련 선행연구에서도 친환경축산물 및 HACCP 인증제에 대한 인지도가 낮게 나타나, 이들 인증제에 대한 인지도 향상을 위한 방안을 강구할 필요가 있는 것으로 보인다.

한편, 쇠고기 이력추적 시스템에 대한 소비자의 인지도를 살펴본 Han SI 등(2004)의 연구에서 쇠고기 이력추적 시스템에 대해서 ‘들어본 적이 없다’라고 응답한 소비자가 60.3%이었고, 서울 및 수도권 지역의 소비자를 대상으로 한 Kim JW(2006)의 연구에서도 쇠고기 이력추적 시스템에 대해 들어본 적이 있는지를 묻는 문항에서 ‘아니오’라고 응답한 소비자가 54.8%이었다. 이상의 선행연구 및 본 연구 결과를 종합해 볼 때 육류 관련 생산이력제에 대하여 알고 있는 소비자보다는 알지 못하는 소비자가 더 많은 것으로 나타났다. 2007년 12월 ｢소 및 쇠고기 이력추적에 관한 법률｣이 제정되었고, 이후 2013년 12월에 ｢가축 및 축산물 이력관리에 관한 법률｣로 개정되어, 생산이력제와 관련된 법률이 시행된 지 상당기간이 지났음에도 불구하고 아직까지 소비자들이 이에 대해 잘 알지 못하고 있는 것으로 나타나, 생산이력제에 대한 홍보가 부족함을 알 수 있었다. 따라서 정부 및 관련 기관에서는 소비자들이 생산이력제를 실생활에서 잘 활용할 수 있도록 홍보와 소비자교육을 강화해야 할 필요가 있는 것으로 보인다.

조사대상자의 일반적인 특성에 따른 육류 관련 표시제에 대한 인지도 차이를 살펴보면 성별(생산이력제: p<0.001), 연령(원산지 표시제: p<0.01; 유기농 인증제, HACCP 인증제, 생산이력제: p<0.001), 교육 수준(원산지 표시제, 유기농 인증제, HACCP 인증제, 생산이력제: p<0.001), 월가계 소득(원산지 표시제, 유기농 인증제, HACCP 인증제, 생산이력제: p<0.001)에 있어서 유의한 차이를 보이고 있었다.

조사대상자의 원산지, 친환경 인증, HACCP, 이력번호 등 육류와 관련된 표시제 이용 여부를 살펴보면 원산지 표시 이용률은 46.0%, 친환경 인증 표시 이용률은 7.0%, HACCP 인증 마크 이용률은 5.6%, 그리고 이력번호 이용률은 4.0%로, 육류와 관련된 표시제의 이용률은 낮게 나타났다(Table 4). 대구시 성인을 대상으로 한 Kim SS(2010)의 연구에서는 쇠고기 원산지 표시 이용률은 56.6%, 쇠고기 이력추적 표시는 11.8%, 친환경축산물 인증 표시는 27.9%로 나타나, 다른 표시제에 비해 원산지 표시 이용률이 높은 경향은 본 연구와 일치하였으나, 본 연구의 경우 Kim SS(2010)의 연구에 비해 육류 관련 표시제 이용률은 대체로 낮았다.

우리나라 6대 도시의 성인 남녀를 대상으로 식품 위해요인에 대한 우려도를 살펴본 Kim H & Kim M(2011)의 연구에서 축산물 구매 시 가장 관심을 갖는 요소는 원산지로 나타났으며, 그다음으로는 유통기한(포장 제품의 경우), 가격 순이었다. 또한, Jeong MK 등(2002)의 연구에서 소매점의 원산지 표시제 도입 이후 쇠고기 구매 시 원산지 표시를 확인하는지 여부를 질의한 결과, 반드시 확인하고 구입하는 가구가 48.6%, 자주 확인하고 구입하는 가구가 24.1%, 가끔 확인하고 구입하는 가구는 12.6%, 원산지 표시가 의무화된 것을 알지 못하는 가구가 14.7%이었다. 그리고 수입 육류를 구매한 경험이 있는 수도권 소비자를 대상으로 한 Lee JH(2011)의 연구 결과에서는 식품 선택 시 원산지를 가장 중요시 여기는 수입 식품에 대해서는 육류가 80.1%로 가장 높게 나타났고, 수입 육류를 선택할 때 가장 중요하게 여기는 부분으로 원산지 표시가 37.2%로 가장 높았으며, 다음으로 품질 30.1%, 위생 19.2%, 가격 12.2% 등의 순이었다. 본 연구 결과와 마찬가지로 선행연구 결과에서도 소비자들은 육류 구매와 관련하여 원산지 표시를 많이 확인하고 있었는데, 이는 수입산 육류의 경우 광우병, 돼지콜레라, 구제역 등 육류 관련 질병에 대한 우려가 높기 때문인 것으로 보인다.

한편, 육류 관련 이력번호의 이용 실태에 관한 선행연구들을 살펴보면, 서울, 경기, 인천 지역의 국내산 쇠고기 소비자들을 대상으로 한 Park JS(2011)의 연구에서 이력추적제를 이용한다는 응답은 10.3%이었고, 서울 및 경기 지역의 성인들을 대상으로 한 Park SC(2010)의 연구에서 쇠고기 이력제를 쇠고기를 구매할 때마다 이용하는 비율은 9.7%, 생각날 때마다 이용하는 비율이 15.0%인 반면, 거의 이용하지 않는다는 비율은 65.6%이었다. 또한, 수도권 지역 성인 소비자들을 대상으로 한 Lee KI 등(2011)의 연구에서 쇠고기 이력제를 이용한 경험이 국내산 쇠고기 29.9%, 수입산 쇠고기 27.6%로 나타났으며, 부산 및 경남 지역의 주부들을 대상으로 쇠고기 이력제의 이용실태를 살펴본 Kim H & Kim M(2013)의 연구에 의하면 조사대상자의 11.4%만이 쇠고기 이력제를 사용해 본 경험이 있는 것으로 나타났다. 따라서 선행연구들의 결과 및 본 연구 결과를 볼 때, 소비자들의 육류 이력번호 표시에 대한 이용 경험은 낮은 것으로 나타났다.

육류 구매 시 조사대상자들이 원산지 표시, 친환경 인증 표시, HACCP 인증 마크, 이력번호 등 육류 관련 표시제를 이용하는 데 영향을 미치는 요인을 분석하기 위해 이분형 로지스틱 회귀분석을 각각 실시한 결과를 Table 5에 제시하였다. 원산지 표시 이용에 영향을 미치는 변수는 월가계 소득(5,000,000∼6,000,000원 이하: p<0.01; 6,000,000원 이상: p<0.05), 식품 안전성에 대한 관심도(p<0.001), 수입산 육류 안전성에 대한 우려도(p<0.001), 원산지 표시제에 대한 인지도(p<0.001)로 나타나, 월가계 소득이 2,000,000원 미만에 비해 월가계 소득이 5,000,000∼6,000,000원 미만인 경우 원산지 표시를 이용할 가능성은 1.544배, 6,000,000원 이상인 경우 원산지 표시를 이용할 가능성이 1.620배 증가하였다. 그리고 식품 안전성에 대한 관심도가 1단위 증가할수록 원산지 표시를 이용할 가능성이 1.333배, 수입산 육류의 안전성에 대한 우려도가 1단위 높아질수록 원산지 표시를 이용할 가능성이 1.236배 증가하였고, 원산지 표시제에 대해 모르거나 들어본 적이 있는 경우에 비해 잘 알고 있는 경우 원산지 표시를 이용할 가능성이 1.778배 증가하였다. 따라서 식품 안전성에 대해 관심이 많고 수입산 육류의 안전성에 대해 우려하는 경우, 원산지 표시제를 알고 있는 경우, 소비자가 자신이 섭취하는 육류가 안전한지 확인하기 위하여 원산지 표시를 더 많이 하고 있는 것으로 나타났다. 또한, Kim SS(2010)의 연구에서도 소득이 높은 집단이 상대적으로 소득이 낮은 집단에 비해 쇠고기 원산지 표시를 더 많이 확인하는 것으로 나타나, 월가계 소득이 원산지 표시 이용에 미치는 영향력은 본 연구 결과와 유사하였다.

친환경 인증 표시 이용에 영향을 미치는 변수는 교육 수준(고졸: p<0.05; 대졸 이상: p<0.01), 식품 안전성에 대한 관심도(p<0.001), 국내산 육류 안전성에 대한 우려도(p<0.05), 유기농 인증제에 대한 인지도(p<0.001)로, 중졸 이하에 비해 고졸인 경우 친환경 인증 표시를 이용할 가능성은 2.058배, 그리고 대졸 이상인 경우 2.853배 높았고, 식품 안전성에 대한 관심도가 1단위 증가할수록 친환경 인증 표시를 이용할 가능성은 2.358배, 국내산 육류의 안전성에 대한 우려도가 1단위 높아질수록 친환경 인증 표시를 이용할 가능성이 1.278배 증가하였으며, 유기농 인증제에 대해 모르거나 들어본 적이 있는 경우에 비해 잘 알고 있는 경우 친환경 인증 표시를 이용할 가능성이 2.042배 증가하였다. 친환경 인증 표시도 식품 안전성에 대한 관심이 높고, 유기농 인증제에 대해 알고 있는 경우 친환경 인증 표시를 더 많이 이용하는 것으로 나타나, 친환경 인증 표시 이용 확대를 위해서는 소비자들을 대상으로 친환경 인증제에 대한 적극적인 홍보가 필요한 것으로 보인다. 또한, Kim SS(2010)의 연구에 의하면 학력이 고졸 이하에 비해 대졸 이상인 경우 친환경축산물 인증 표시를 더 많이 확인하는 것으로 나타났는데, 이와 유사하게 본 연구에서도 학력이 높을수록 친환경 인증 표시를 더 많이 확인하는 것으로 나타났다.

HACCP 인증 마크 이용에 대해서는 식품 안전성에 대한 관심도(p<0.001), HACCP 인증제에 대한 인지도(p<0.001)가 유의한 영향을 미치는 것으로 나타나서 식품 안전성에 대한 관심도가 1단위 높아질수록 HACCP 인증 마크를 확인할 가능성이 1.963배 증가하였으며, HACCP 인증제에 대해 모르거나 들어본 적이 있는 경우에 비해 잘 알고 있는 경우 HACCP 인증 마크를 확인할 가능성은 6.679배 증가하였다.

그리고 이력번호 이용에 영향을 미치는 변수는 식품 안전성에 대한 관심도(p<0.01), 생산이력제에 대한 인지도(p<0.05)로, 식품 안전성에 대한 관심도가 1단위 증가할수록 이력번호를 이용할 가능성이 1.593배 증가하였고, 생산이력제에 대해 모르거나 들어본 적이 있는 경우에 비해 잘 알고 있는 경우 이력번호를 이용할 가능성은 1.539배 증가하였다.

이상의 결과를 종합해 보면, 육류와 관련된 표시제 이용에 영향을 미치는 변수 중 식품 안전성에 대한 관심도 및 각 육류 관련 표시제에 대한 인지도가 공통적으로 유의한 것으로 나타나 식품 안전성에 관심이 높고 육류 관련 표시제에 대해 잘 알고 있을 경우 소비자가 육류 관련 표시제를 더 많이 이용하고 있음을 알 수 있었다. 본 연구 결과, 육류 관련 표시제의 인지도가 각 표시제 이용에 영향을 미치는 변수로 확인되었으므로, 이들 표시제의 이용 확대를 위해서는 표시제에 대한 인지도 향상이 선행되어야 할 것이다. 그러므로 이러한 연구 결과를 바탕으로 정부 기관과 소비자단체에서는 이들 표시제의 인지도 향상을 통해 표시제의 실효를 높이기 위한 방안을 모색하고, 육류의 안전성 확보와 관련하여 어떤 표시제들이 있는지, 이들 표시제는 소비자들에게 어떤 정보를 제공하고 있으며, 어떤 품질을 인증해주는 것인지, 어떻게 확인할 수 있는지 등에 대한 소비자 교육 및 프로그램을 마련하여 보다 적극적으로 알려줄 필요가 있을 것이다. 특히 본 연구 결과에서 원산지 표시제에 비해 유기농 인증제, HACCP 인증제, 생산이력제에 대한 소비자들의 인지도가 50% 이하이고, 또한 친환경 인증 표시, HACCP 인증 마크, 이력번호에 대한 이용도도 10% 이하로 매우 낮게 나타나, 소비자들이 이해하기 쉬운 컨텐츠를 개발하고 소비자들이 쉽게 접할 수 있는 방법을 이용해 표시제를 홍보하여 소비자들의 인지도를 높이고, 실생활에서 활용할 수 있도록 유도할 필요가 있는 것으로 보인다.